O diacetil e outras moléculas com sabor foram alvo de pesquisadores que descobriram uma relativa inocuidade após a ingestão, mas uma nocividade potencialmente forte quando inaladas . Os primeiros casos foram descritos em fábricas de alimentos onde o diacetil foi usado como aromatizante para pipocas e casos foram descritos em outros setores.

Em seu estudo [1], os pesquisadores  Joseph Allen e colegas da Harvard TH Chan School of Public Health em Boston, MA, testaram 51 e-líquidos quanto à presença de diacetil, acetilpropionil e acetoína. Eles encontraram pelo menos uma das três substâncias em 92% das amostras e Diacetil, especificamente, em 76%.

Com mais de 7.000 variedades de sabores comercializados nos EUA e a crescente popularidade do e-cigarette usando esses líquidos, o professor assistente de ciência de avaliação de exposição e primeiro autor desta publicação ressalta a emergência da situação, na ausência da regulamentação atual .

A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA emitiu uma regra proposta para incluir produtos vaping sob sua autoridade para regular certos produtos de tabaco e nicotina, mas a publicação oficial deste projeto não é esperada antes de 1º de janeiro de 2016 para uma implementação prevista em início de 2016. A ausência de enquadramento legal pode estar na origem de ações coletivas contra fabricantes: A fabricante de e-líquidos Five Pawns já foi alvo  de ação judicial coletiva  por uso deliberado de Diacetil e Acetilpropionil nos recibos de seus e- líquidos.

Em entrevista ao Harvard Gazette, após a publicação de seu artigo, o J. Allen acrescenta que os líquidos aromatizados são muito populares entre os vapers mais jovens que seriam a população mais afetada. A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA emitiu uma regra proposta para incluir cigarros eletrônicos sob sua autoridade para regular certos produtos de tabaco e nicotina e sua publicação é esperada após 1º de janeiro de 2016. De acordo com números, o cigarro eletrônico está associado principalmente à cessação do tabagismo em uma população de fumantes e seu uso por nunca fumantes é escasso. A população jovem que “experimenta” geralmente não se apega ao seu uso a longo prazo e estudos confirmam que não deve ser considerado como porta de entrada para o tabaco , seja na França ou na Europa e provavelmente também nos EUA.

Seu colega David Christiani, professor de Genética Ambiental Elkan Blout, recomenda o uso do princípio da precaução em relação a essas moléculas.

O Dr. K. Farsalinos , cujo estudo foi citado por seus colegas de Harvard, julga que o artigo está “criando falsas impressões e exagera o risco potencial da exposição ao diacetil e ao acetilpropionil através dos cigarros eletrônicos”. Os comentários de Farsalinos abordam dois pontos:

  1. Allen et ai. a não menção da presença desses compostos na fumaça do tabaco cria a falsa impressão de que é um novo perigo;
  2. Os níveis apresentados por Allen et al. estão na faixa inferior dos valores que ele encontrou em suas amostras. Outro aspecto da discussão é o uso controverso dos limites de segurança do NIOSH que tratam da concentração tolerável de compostos orgânicos voláteis em ambientes de trabalho.

A controvérsia vem do fato de que a população considerada para o uso dos limites de segurança do NIOSH é supostamente a mais vulnerável em uma população geral de nunca fumantes. Obviamente, isso não se aplica a vapers que são ex-fumantes.

Farsalinos lembra que os fumantes estão mais expostos do que os vapers às moléculas nocivas que estão presentes em maior quantidade na fumaça do tabaco do que no vapor do e-líquido. Para vapers, esses produtos químicos aromatizados representam um “risco evitável”, pois sua presença pode ser substituída por outras moléculas com menos (até mesmo nenhum) potencial nocivo.


O debate “pulmão de pipoca”

Em reação ao artigo de J. Allen, Jennifer Pierce e seus co-autores comentaram [2] e criticaram vigorosamente a forma como seus colegas apresentaram o problema levantado pela presença de diacetil, acetilpropionil e acetoína em e-líquidos.

Eles apontaram que tais níveis de dicetona no ar acima dos NIOSH e ACGIH OELs não são necessariamente indicativos de risco respiratório . Nenhum “pulmão de pipoca” demonstrou estar associado a grãos de café sem sabor, mesmo que esses grãos sejam naturalmente ricos em tais compostos.

Um segundo ponto abordado pelos cientistas é que o Diacetil e o Acetilpropionil de ocorrência natural foram medidos em níveis mais altos na fumaça do cigarro. Assim, a mudança do tabagismo para o vaping diminui a exposição a esses compostos e corresponde a uma diminuição do risco respiratório , o que não é direto ao ler o manuscrito de Allen et al.

Para finalizar, os autores lembram que “ a relação causal entre a exposição ao diacetil e o desenvolvimento de bronquiolite obliterante não foi firmemente estabelecida ” ( OSHA 2016 ), o que deixa em aberto o debate de um risco aumentado de “pulmão pipoca” relacionado à dicetona ou qualquer outro doença respiratória grave em trabalhadores expostos a aromas e, portanto, vapers.

Allen et ai. [3] contrariar Pierce et al. ‘s não apenas sobre seus argumentos, barganhando em estatísticas, mas também sobre suas publicações e especialmente sobre a forma suspeita que dois deles foram submetidos à revisão por pares em apenas três dias.

O contra-ataque termina no risco para as crianças que estão experimentando cigarros eletrônicos sem fumar para quem a exposição não está diminuindo. Allen et ai. cite as 160.000 crianças americanas, não fumantes, que são particularmente atraídas pelos sabores mais doces como cupcake e algodão doce. Por isso, recomendam “ avaliar ainda mais esse risco potencial, restringir o acesso dos jovens e fornecer aos consumidores informações e advertências semelhantes às dadas aos trabalhadores ”.

Considerando que tais produtos vaping são destinados a maiores de 18 anos (conforme imposto por lei) e seu acesso teoricamente proibido a menores, tal recomendação feita por Allen et al.  parece irrelevante.

Algumas normas já estão em vigor

Os atuais documentos de orientação da MHRA que foram elaborados pelo Reino Unido proíbem o diacetil e o acetilpropionil (ou pentano 2,3 diona) de e-líquidos em sua versão preliminar,  assim como o padrão AFNOR  XP D90-300-2  para diacetil. O instituto se declarou pronto para entregar certificações para e-líquidos que atendem à nova regulamentação.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *